Somos Aguas

Hoy es el día de dar la bienvenida a la sección de Fanguinarias "Al margen del fango" (un nombre quizás poco apropiado) a dos compañeros de nuestra a(r)mada "We are waters", que diría Raúl Cimas. Dos, a su vez, que deben de estar sufriendo la depresión posterasmus tras su llegada de Alemania y su ocio aparejado.


Uno es el tío J. Glaggams y su Keynessianismo loco que está en la llama y otra es Sandra, nieta de oleirenses, y sus frikadas. Los gatos de Madrid son realmente escasos (y no me refiero al equipo de rugby).



Ya está el thetuno de M. A. en esta sección con su Minarete del infierno, pero me veo en la obligación de ampliarlo dado que el mundo de los blogs está repleto de cuasi-monologuistas (como una servidora que, a pesar de crearlo para que fuese de uso colectivo, esto se ha convertido en "monologosinfumablesqueelmundonosemerece@blogspot.com").

A ver cómo se da el blog colegial que prensa ha creado gracias a aquello de obligar a las nuevas, que, a fin de cuentas, es lo único que da resultado.





Hablando del blog del cole, estas Navidades sudé la gota gorda cuando a mi madre, nunca sabré por qué razón, le dio por poner mi nombre en google y salió el link de la entrada "Demanda del Gintonic" (que tb colgué en Fanguinarias) en la que, mayormente, expresaba que mi vida carecía de sentido y que lo único que me alegraba era un buen copazo, vamos... ese era el concepto, deprimente a la par que enfermizo.
Nunca he creído en Dios pero ese día me replantee la existencia de fuerzas divinas y sobrenaturales que hicieron que mi progenitora no encontrase la entrada tal cual y, a consecuencia, cerrase la ventana del Firefox. Creo que fue ahí cuando, realmente, caí en que me había convertido en un despojo social desorientado. Es duro darse cuenta de esa manera.

MUD TUB: Los ordenadores pueden ser fangosos

Echaron este domingo pasado un interesante documental en La2 sobre el “Nerd Art”, o lo que aquí podríamos llamar “Arte friki”.

Es curioso realmente comprobar como van evolucionando las formas de expresión artística con el paso del tiempo y el desarrollo tecnológico.

En este documental se muestran diferentes proyectos creados por unos cuantos frikazos que, a sabiendas de la subjetividad del arte, pueden parecernos una paranoia infumable o, por el contrario, un acierto de lo más sorprendente y gratificante. Éste es el caso, en mi opinión, de la folklórica maquinita de nombre “Mud Tub” que presenta el artista y programador Tom Gerdhart como amalgama del mundo físico (sórdido-pastoso) con el virtual. Nunca el fango estuvo tan sobrevalorado.

Así vemos como uno puede “mancharse las manos”, reavivando viejas costumbres de los años más mozos, de paso que disfruta de entretenimientos virtuales tan míticos como puede ser una partida al Tetris. Un divertimento retroactivo a la par que actual. El sueño de todo nostálgico.

Y teniendo en cuenta el comportamiento de la mayoría de los niños de hoy día (que no salen de casa porque prefieren la play) me parece más que cojonundo que si ellos no van al fango el fango vaya a ellos. Un niño debe jugar manchándose, retozándose en el barro, disfrutando de la naturaleza y comportándose de una manera más humana y natural. Claro está que eso en una ciudad es algo complicado, pero así es la vida.

De hecho, ahora me estoy dando cuenta de la suerte que he tenido de no haber crecido en una ciudad.

Cómo disfrutábamos de pequeños tirándonos desde el muro a los montones que se formaban con la manzana ya prensada. Qué bien lo pasábamos por las cuestas a toda velocidad en unos carros construidos por nosotros, saltando desde los árboles al río con ayuda de lianas, construyendo casotas por el monte, entrando en casas abandonadas, etc.

Realmente no concibo una infancia distinta a aquélla.

"it's posible, computers can be squishy"

Alex y Timia

(Dra. Melfi) -¿Sabe por qué un tiburón nunca se para?

(T. Soprano) -Tienen que moverse para no morir…no pueden respirar o algo.

(Dra. Melfi) -Existe un estado psicológico conocido como Alexitimia, común en ciertas personalidades. El individuo ansía siempre una acción constante. Lo que le permite evitar reconocer las aborrecibles cosas que hace.

(T. Soprano) -¿Aborrecibles? ¿Qué "ciertas personalidades"?

(Dra. Melfi) -Personalidades antisociales.

(T. Soprano) -Mi futuro cuñado. Atropelló a un tipo sin razón. Está paralítico. Tiene que mear en un tubo. ¿Qué pasa...cuando a esas “personalidades antisociales” no están trastornadas por…la mierda horrible que hacen?

(Dra. Melfi) -Acaban pensado en su conducta. En cómo lo que hacen afecta a otras personas. En los sentimientos de vacío y aborrecimiento hacia si mismos, que les obsesionan desde la infancia. Y se estrellan.

(LOS SOPRANO)

"El silencio es la virtud de los locos" (Francis Bacon)

Puente de los franceses

"El secreto del alma de las mujeres consiste en carecer de ella en absoluto." (Enrique Jardiel Poncela)

"Dios hizo las mujeres bellas. El diablo las hizo sagaces." (Leonid S. Sukhorukov)

"Hay un principio bueno, que ha creado el orden, la luz y el hombre, y un principio malo, que ha creado el caos, las tinieblas y la mujer." (Pitágoras)

"La hembra es hembra en virtud de cierta falta de cualidades." (Aristóteles)

"La mujer es, reconozcámoslo, un animal inepto y estúpido aunque agradable y gracioso." (Erasmo de Rotterdam)

"La mujer, está donde le corresponde. Millones de años de evolución no se han equivocado, pues la naturaleza tiene la capacidad de corregir sus propios defectos". (Albert Einstein)

"La vida de toda mujer, a pesar de lo que ella diga, no es más que un continuo deseo de encontrar a quien someterse." (Fiódor Dostoievski)

"Por muchas razones no es bueno que la mujer estudie y sepa tanto." (Molière)

"En el mismo instante en que vemos una mujer nos parece tener delante un ser cuya humanidad íntima se caracteriza, en contraste con la nuestra varonil y la de los otros varones, por ser esencialmente confusa…pero no tiene sentido desear que la mujer deje de ser “sustancialmente” confusa. Equivaldría a aniquilar la delicia que para el varón es la mujer gracias a su ser confuso. [. . .] En la presencia de la Mujer presentimos los varones inmediatamente una criatura que, sobre el nivel perteneciente a la humanidad, es de un rango vital algo inferior al nuestro. No existe ningún otro ser que posea esta doble contradicción: ser humano y serlo menos que el varón. En esa dualidad estriba la sin par delicia que es para el hombre masculino la mujer."

(Ortega y Gasset, 1961: 167-8).

Cuando una lee citas como éstas cae en la incredulidad ante tanto reproche hacia nuestro género. Me paro a pensar si realmente estas frases fueron dichas, o escritas, a raíz de impulsos vengativos motivados por la inquina, el rencor, resentimiento…el despecho sentimental general, o, por el contrario, sí se deben a un convicción objetiva de que las mujeres somos “menores” en lo que al intelecto y raciocinio se refiere.

Ciertamente, duele ver como grandes filósofos y científicos como los señalados arriba (Aristóteles, Ortega y Gasset, Pitágoras, Einstein, etc.) tenían esa percepción de nosotras.

No cabe duda que fisiológicamente somos distintos hombres y mujeres, pero ¿es lícito señalar, tajantemente, que en lo mental somos inferiores cuando es sabido que es aún un campo del estudio científico poco desarrollado?

Recuerdo que hace un tiempo en un programa de Redes Punset entrevistaba a una científica inglesa que estudiaba la inteligencia de los sexos utilizando la distribución probabilística. Señalaba que la campana de Gauss en el caso masculino era más apuntada, lo cual significa en términos estadísticos que la distribución es leptocúrtica (alta concentración de frecuencias alrededor de la media), mientras que en el caso de las mujeres esta distribución mostraba una campana más achatada.

Esto significa que hay más genios hombres que mujeres, pero también hay más negados, cafres

y degenerados hombres que mujeres. La distribución en las mujeres es más homogénea. En general no hay muchas “cerebritos” pero la media es, relativamente, aceptable.

Según esto me planteo si el motivo del resentimiento señalado anteriormente es que esos genios “de todos los tiempos” se toparon (fatídicamente) con una carencia de “genios” mujeres y ante tal frustración por incompatibilidad intelectual con el otro sexo les llevó a una generalización equívoca.

Una, supongo que por orgullo, intenta buscar respuestas a esta evidencia histórica de discriminación por parte de la élite intelectual hacia las mujeres.

Pero la cuestión es que existen preguntas que hacerse que son de vital importancia para entender los comportamientos de la mujer habidos durante siglos.

¿Hasta qué punto puede influir el entorno social en el que se desenvuelve la mujer para su posterior comportamiento socio-cultural?

¿Cuánto puede influir el estar educada en el seno de una familia machista que no permite la posibilidad de emancipación a lo largo de la vida de una mujer?

Y otra cuestión importante: ¿Hasta qué punto puede llegar a influir el desarrollo general de la historia y de la evolución social en la mentalidad de la mujer actual?

Yo sigo creyendo que en lo cultural (a pesar de los importantísimos avances en el acceso a la educación) hay grandes diferencias entre mujeres y hombres. Diferencias, a su vez, no muy importantes pero sí están presentes. Aún se puede observar hoy en día en ambientes universitarios femeninos (como puede ser un Colegio Mayor) la continua polarización de los intereses hacia la actividad masculina. Y con “intereses hacia la actividad masculina” me refiero al intento continuo (enfermizo y desquiciante en algunos casos) de agradar al sexo opuesto a base de la decoración externa y del pavoneo típico de los años de adolescencia. Una estudiante universitaria a día de hoy puede considerar como actividad favorita la de “ir de compras”. Esto refleja un tipo de mentalidad heredada en el subconsciente social a lo largo de un siglo y que, a su vez, influido por una dictadura (en el caso español) de más de 30 años de duración.

Me pregunto en estos momentos qué hubiese sido de nosotras si en el 36 no hubiese estallado una guerra y, por consiguiente, jamás hubiesen existido los años de postguerra. ¿Cómo es posible que a principios de este siglo pasado existiese en la Residencia de Señoritas (lo que fue los cimientos de nuestro CMU Santa Teresa de Jesús) una agrupación de mujeres con unos intereses mucho más dignos y congruentes con el nivel cultural que los existentes hoy día?

Hablaba esta noche pasada en CNN plus el gran Jose Antonio Marina de su nuevo libro “La conspiración de las lectoras” (ya tengo carta para los reyes) que es un ensayo a cerca del Lyceum Club Femenino. Éste era una asociación femenina madrileña presidida por María de Maeztu (la que a su vez también dirigía la Residencia de Señoritas) que existió entre los años 1926 y 1936.

A este club pertenecían mujeres como Victoria Kent, Clara Campoamor, Hildegart, María Lejárraga, Carmen Baroja, Zenobia Camprubí, Elena Fortún, Concha Méndez, Mª Teresa León, Maruja Mallo, Ernestina de Champourcin, etc.

Todos los logros conseguidos por estas señoras (véase el sufragio femenino en España gracias a Campoamor) fueron “fusilados” con el comienzo de la guerra civil.

Si ese movimiento cultural femenino no hubiese sido interrumpido en el 1936 ¿qué hubiese sido de nosotras?, ¿Cómo seríamos las actuales mujeres españolas?

Siempre me quedará la duda.

Este año tengo la “suerte” de poder participar en la restauración del fondo antiguo de la Residencia de Señoritas. Y, a pesar de las arañas, cucarachas o pulgas que habitan en los libros más estropeados por las humedades y a pesar del polvo que se te mete en los ojos y en la nariz, me produce una satisfacción enorme el constatar la importancia de la labor que representa la habilitación de este fondo para las universitarias españolas (ya no digo sólo para las futuras colegialas del Teresa).

Es impresionante trabajar con cientos de libros de muy diferentes épocas y ver la evolución de su temática. Muchos de ellos están firmados en las ferias del libro anteriores al 36 y muchos son incluso de principios del XIX. Otros tantos se encuentran relacionados con temáticas religiosas y de apología de la política fascista, además de los “manuales” para el comportamiento dela mujer española ideal.

Espero que en cuestión de años, o de lustros, la mentalidad femenina cambie un poco. Y ese cambio no debe ser superficial, pues si queremos que no nos tomen el pelo lo primero tenemos que hacer es tomarnos, nosotras, la vida en serio y dejarnos de mariconadas. Está claro que a principios del XX la motivación era mucho mayor por la situación de presión social que padecía la mujer. La ira que esto provocaba podía alimentar el ansia de progreso de cientos de mujeres.

Hoy día esta situación es distinta. Aunque haya grandes discriminaciones en ciertas áreas, como la laboral, el asunto está más relajado.

Después aparecen legislaciones que más que ayudar estorban; “miembras” del Estado intentando implantar la DISCRIMINACIÓN POSITIVA para conseguir una IGUALDAD DE GÉNERO…¡cómo para permitir que traigan a la “miembra” a dar conferencias al mayor! Prefiero

que venga Jose Antonio Marina, que aunque tenga rabo tiene muchísima más idea del gran esfuerzo que hicieron esas mujeres de principios del XX que lucharon contra la discriminación sin caer en la autodiscriminación.

Lo que éstas pretendían era, precisamente, conseguir introducirse en la vida pública, tanto en el ámbito cultural como el social.

Lo que parece que se busca hoy es todo lo contrario, excluirse para autoconvencerse de que somos maravillosas. Así nos va.

"Habéis traicionado la memoria de vuestros antepasados, he ahí la dura verdad que atormentará para siempre vuestra conciencia, altar de la patria, vosotros decidisteis destruirlo, que la vergÜenza caiga pues sobre vosotros". (José Saramago, "Ensayo sobre lucidez")

Si no tienes logo...falta poco

Esta tarde mi querida madre me ha estado enseñando unos videacos musicales bastante simpáticos, entre ellos los de Kevin Johansen.

Resulta que este argentino nacido en Alaska es la reostia, sólo colgaré dos temas para demostrarlo.

(que se lo digan a los de la SGAE)

Al parecer en los conciertos se lleva a Liniers (un historietista argentino cojonudo) y mientras éste pinta Johansen toca. Aunque a veces, por folklore, se cambian los papeles.

"Ya cuando venía de la estación, el sol de mayo le había hecho sentirse sucio y gastado, una criatura de puertas adentro que llevaba pegado a la piel el polvo de Londres."

Qué perra es la Navidad...

Felices fiestas a todos.

A ver si el 2010 pinta mejor.

.....................................................................................

"Todas las malas experiencias enseñan algo útil"

Modelo de regresión lineal "Demanda de Gin tonic"

El patetismo de mi existencia me hizo soñar con un trabajo que, finalmente, nunca haré. Resulta que en una asignatura nos han mandado hacer un estudio de "algo" a partir de un modelo econométrico que tenemos que definir. Por unos minutos estaba convencida de que lo iba a hacer a cerca de " La demanda de gin tonic". Tras dejar a un lado los impulsos rechacé esa idea puesto que ya me estaba imaginando el montón de trabajaos entregado sc on títulos como "relación entre rentabilidad de las acciones y tipos de interés", "tasa de paro e inflación", "nivel de delincuencia y renta per cápita", "demanda de gin tonic"...NOOO!!!!

Sólo de pensar en qué cara pondría la catedrática me eliminó todo tipo de dudas al respecto. De todas formas en el subconsciente, mientras estábamos en clase, me estaba surgiendo la idea del posible modelo de demanda del gin tonic. Éste ha sido el resultado:

Modelo de regresión lineal "Demanda de Gin tonic":

D= βo + (β1*Pg) + (β2*Pt) + (β3*Pl) + (β4*Pc) + (β5*E) + µt

Explicación de las variables y coeficientes:

D = Variable endógena a estudiar. En este caso se trata de la “demanda de Gintonic”. Nuestro objetivo sería medirla en la realidad a partir de datos estadísticos y a partir del modelo estimar los betas (βi) que mejor definan la demanda y así minimizar el nivel de error (µt) que es la diferencia de la D estimada y la D real.

βo = Coeficiente fijo del modelo independiente de las variables explicativas. Podríamos considerarlo como el “nivel de alcoholismo medio” de la población estudiada.

β1 = Coeficiente que me indica la relación entre la D (demanda de gin tonic).y el precio de la ginebra. Aquí existiría el problema de considerar el signo del coeficiente. En algunos casos el precio elevado haría que la demanda de gintonics disminuyese, pero esto no es general. Existen casos con precios muy bajos de la ginebra (véase el ejemplo de la –muy bien bautizada- “Meegrans”) en los que el signo de β1 sería positivo (o sea una relación directa: a menor precio menor demanda de dicho bien). Pero para simplificar supondremos que el signo es negativo. Esto significa rechazar el supuesto de que la ginebra sea un bien Giffen (teniendo, gráficamente, una demanda de pendiente positiva en lugar de negativa).

Pg = precio de la ginebra (componente elemental del bien estudiado). Es una variable explicativa observada. Es exógena.

β2= coeficiente que relaciona la D con el precio de la tónica. Este coeficiente se espera que sea similar al β1, pues es el otro componente básico del gin tonic. Aquí el nivel de exigencia de calidad del consumidor es menor que en el caso de la ginebra. Por lo tanto la posible controversia causada por la consideración de asumirlo como bien Giffen (como podría ser la ginebra en agentes de paladar exquisito y a veces elitista) se reduce bastante (por no decir que desaparece).

β3 = coeficiente que explica la relación de la demanda del gin tonic con el precio de los limones. En este caso deberíamos indicar que los limones es (lo que se llama comúnmente) un bien “complementario” de los gintonics. Esto quiere decir que si el precio de los primeros aumenta la demanda de los gintonics disminuye (y viceversa). Por lo tanto este parámetro será también negativo.

Pl = precio de los limones. Otra variable exógena.

β4 = coeficiente que ilustra la relación entre la demanda de gintonics y el precio medio de otros copazos y demás bebidas etílicas. Whisky, Vino, Cubalibre, Cerveza, Sidra….todos estos productos serían bienes “sustitutivos” de los gintonics y por tanto el signo de este parámetro será positivo (un aumento del precio de otros copazos haría aumentar la demanda del gin tonic y viceversa)

Pc = Variable explicativa. Precio medio de otros copazos y bebidas alcohólicas.

β5 = Parámetro que relaciona la demanda del gin tonic con la edad de los demandantes. Es sabido por todos que este parámetro es positivo. Vamos, que cuanto más pureta seas más te gustará el gin tonic. De hecho la dinámica general de un consumidor habitual de esta bebida se definiría, seguramente, con una función exponencial. Es decir, cuando ya la artritis y la diabetes no nos permitan salir de copazos compraremos por Internet en el Makro unas reservas de litros y litros de ginebra (y de la buena, ya que la “exigencia y el gusto” también experimenta la misma dinámica exponencial respecto a la edad) para acompañar con las drojas recetadas por el médico (esto no es una exageración puesto que mi abuela lo hace con el calimocho).

Gráfico "Demanda GT.- Edad"

E= Edad de los agentes económicos.

µt = es la perturbación aleatoria, también llamada el “ruido del modelo” ó “término de error”. Nos muestra los fallos de estimación en el modelo. Entonces cuanto menor sea éste más “bueno” será nuestro modelo econométrico.

(En fin, una pena no haber podido hacer el trabajo sobre esto. Habría sido un folklore)

Un pra min, un pra ti, un pra min...un pra min, un pra ti, un pra min

Mañana iremos al debate de "totalidad del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado" para el 2010. Espero que no nos pase como a la ministra.

A ver cómo se da.

The Money Tree (W. Smith)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es una pena perderse ciertos conciertos de la tierra.